要为软件写加密狗程序，用的是深思洛克的精锐e，据说是精锐iv的精简版，至于如何精简我也不清楚。从加密狗的发展前景来看，未来会一直带来积极的影响。
想逆向思维一下，先来看看大家是如何破解的。
据我的理解，所谓智能卡芯片狗，就是某在做soc（内部包含处理器，ram，持久化存储）时，固化了某些安全选项在soc里面，比如某些内容用密码（pin）保护，只能写入，不能读出。
同时也可能固化某些安全算法在里面。
而早期的狗，可能是厂家没有实力或财力自己去设计ic和流片，通常购买8位或16位的处理器，然后附加上eeprom一类的存储芯片，这种存储分离的结构很容易被读出保护的内容。
如果想破解这种智能卡芯片，只能去逆向硬件，soc的生产厂家通常会对soc的强度作出一定的保障，业界有硬件逆向能力的可能没有兴趣去破解这种芯片，而有能力的又对这种民用小东西感兴趣的恐怕没有多少。
那么问题就回到了这种狗的软件上。
软件保护我考虑又分成几个阶段。
1、软件给出x2、狗根据x返回y，即y=f(x)3、软件根据x和y判断狗的有效性。
1破解者能够和你一样明白，源码（汇编）面前，了无秘密。
2根据前面的描述暂时认为破解者不能硬复制，但是如果你的f很简单的话，通过记录(x,y)集合，可以猜到，然后写入狗里面，也相当于硬复制。
3破解者可以干掉这个过程，暴破。
1和3是软件的功力问题，仅仅针对2，我有个想法是：用rsa算法，把私钥写到狗里面，把公钥保存到软件中，然后验证时，软件随便送一个随机数到狗里面，狗做了别的算法后把结果附加这个随机数，然后用私钥加密送出，软件拿到密文后用公钥解密，如果随机数相同说明是自己的狗，然后再处理其他信息。
这样的话是否trace所有的通讯信息也没有用，因为你找不到私钥，所以你不可能不改动软件的情况下复制狗。
如果rsa能够保证狗不被“硬”复制的话，下一步我的想法是内嵌一个自己写的脚本语言，字节码和解释器都自己设计，1和3用脚本语言来完成，这样你要分析我的check(x,y)就得先分析出我的脚本语言解释器，相当于把复杂度用一个放大函数给放大了。
只使用rsa也不一定安全，一个简单的破解思路就是密钥对的替换。
因为尽管私钥不在软件中，所谓在狗硬件内永远也不出来。
但公钥一定在软件中，如果我向狗里放一个自己的私钥，然后将对应的公钥替换掉软件中原来的，不就得了？飞天写的那本《软件加密原理及应用》中，提出的概念“算法外置”，才是破解者的地狱。
只使用rsa也不一定安全，一个简单的破解思路就是密钥对的替换。
因为尽管私钥不在软件中，所谓在狗硬件内永远也不出来。
但公钥一定在软件中，如果我向狗里放一个自己的私钥，然后将对应的公钥替换掉软件中原来的，不就得了？飞天写的那本《软件加密原理及应用》中，提出的概念“算法外置”，才是破解者的地狱。
是的，这个我有考虑，不是只用rsa，是说用rsa可以保证2，即破解者不能在不更改软件的情况下来复制狗。
算法外置，在目前的应用中，还不太实际，现在的主流狗的计算资源和通讯速度有限，只能内置很简单的算法，既然这样的话，就没有必要内置功能性的算法在狗里面，只是内置一些保护性的代码。
而使用复杂的硬件外设的话，比如某些软硬结合的产品，又背离我们的初衷。
还有个建议就是, 使用 self modify code, 适当用狗修改电脑上的源码, 防止直接用客户端猜出破解多谢建议，如果用虚拟机的话，我考虑把一部分功能性脚本预先用公钥加密，然后存放到程序里，运行时送到狗里用私钥解密，然后送回来到vm里面执行。
这样可以防止无狗破解，因为仅用私钥，不存功能代码，能避免因为软件升级而必须升级狗的困境。
如果不考虑效率问题，那建议用最新的产品，，，senselock不是和vmp合作推出新的东西了吗。
不会有效率问题，我说的脚本和vm同vmprotect没有关系，是自己实现一种解释型脚本语言和相应的解释执行器，也不是所有的逻辑都跑在vm里面，仅仅是保护部分，同时交叉部分功能性代码。
vm防破解的重点在于没人愿意花精力去先分析你的vm字节码和执行过程，一旦成为流行vm，那破解也不在话下了。
可以认为x86是市面上最流行的vm！确实，以上所有的都是增加破解的难度，只要是本地执行，就一定可以破解。
主要是防止像某些网页写的那样：hook通讯记录后，直接给出加密狗复制品。
直接复制出通讯的方法已经被封杀, 现在的狗可以据说可以做到通讯量撑爆硬盘据我了解，这还是目前猜测狗算法的主流方法。
现在的狗通讯时没做多少特殊处理，因为理论上也没有太多东西可做！这里的通讯也不仅仅是指硬件通讯。